di Ignazio Mazzoli – Alberto Burgio su “Il Manifesto” sostiene che la corruzione in Italia non è riformabile. Raccolgo dalla sua analisi alcuni spunti efficaci e in gran parte condivisibili di cui riporto singoli brani.
«Imperversano notizie-shock sul dilagare della corruzione tanto da chiedersi quale altro nome eccellente sarà travolto da questo tsunami. Si attendono sorprese.»
{tab=Un ritratto nazionale}
Sembra che una cinica mano disegni il ritratto più fedele della società italiana ai tempi di questa modernizzazione tanto da chiedersi se tra i registi di una mega-frode fiscale possano spuntare un ministro delle Finanze, un giudice della Corte dei conti, un alto dirigente della Ragioneria dello Stato?
«Accadde già ai tempi del generale Giudice o con lo scandalo delle banane del ministro Trabucchi? Si prova repulsione, incredulità, indignazione davanti a questa marea. E poi ci si domanda: Perché, tra i paesi europei “avanzati”, la corruzione abbia eletto domicilio proprio in Italia. Perché queste dimensioni, questa potenza, questa incoercibile forza di radicamento. La Corte dei conti parla di 60 miliardi l’anno, più o meno dieci volte il costo del miracoloso bonus Irpef. E questo ad appena vent’anni da Mani pulite, quando si pensò che la bufera avesse spazzato via, col personale politico della “prima Repubblica”, un’intera genìa di malfattori.» Che, ha anche evidentemente figliato, si è moltiplicata e ha pure raffinato le proprie competenze criminose.
«Insomma perché in Italia la corruzione è sistema? Al punto che il sistema seleziona i corrotti e discrimina gli onesti, mettendoli in condizione di non nuocere con la propria improvvida, anacronistica, antisistemica onestà?»
C’è una prima ragione di lungo periodo. La corruzione è un reato contro la collettività, una ferita ai suoi beni materiali e immateriali. Non lo scopriamo ora. Ma ciò che conta è che la nostra sia da tempo immemore – già dall’eclissi dell’Impero romano – una società “pulviscolare, di privati e di particolari”. Nella quale la passione civile non ha messo radici, fatta eccezione per qualche sparuta cerchia intellettuale. Qui da noi la corruzione è tollerata e persino ben vista, anche da chi non può praticarla in prima persona, né da essa trarre benefici, anzi spesso ne è anche penalizzato. «Se per un verso (in pubblico) si storce il naso, per l’altro (in privato) si è pronti ad ammirare e magari, potendo, emulare chi la fa franca e su questa ambigua virtù costruisce fortune. Si faccia quindi attenzione alla dialettica del controllo, che quanto più è severo, tanto più gratifica chi riesca a violarlo.» Controllare è indispensabile, ma non ci si illuda: non ci sarà controllo che tenga finché somma virtù sarà la valentia del filibustiere. Ma proprio in una società siffatta la politica è il cuore del problema. Non perché sia necessariamente l’epicentro della corruzione, come si ama ripetere nei salotti buoni e nelle redazioni. Non va di moda dirlo, ma la corruzione sgorga, ha origine, spesso dalla beneamata società civile: pervade i mondi dell’impresa, del credito e dell’informazione. Il privato non meno che il pubblico. «Il cuore del problema è la politica perché, tale essendo il costume, dalla politica soltanto – in primis dal legislatore – può muovere il riscatto.»
E quindi, dove invece la politica non si distingue dal costume, ma lo asseconda, ne deriva inevitabilmente un disastro. Il rovesciamento dei valori ne trae vigore e i comportamenti anti-sociali, già legittimati dal sentire comune, ne risultano legalizzati, di nome o di fatto. «La storia italiana offre un quadro desolante. Si pensi ieri alla Banca Romana, ai governi della malavita, alla corruzione dilagante nel regime fascista, la cui denuncia costò la vita a Matteotti. E si pensi, nella storia della Repubblica, alla folta teoria degli scandali democristiani e socialisti, con al centro il sistema delle partecipazioni statali, le casse di risparmio, la manna dei lavori pubblici.»
{tab=Non sempre così, ma…}
Ciò nonostante, questa storia non è quella della notte delle vacche nere. In un paesaggio pressoché uniforme c’è stata una felice anomalia. E un pur breve tempo – tra gli anni Sessanta e Settanta del secolo scorso – in cui le cose parvero andare altrimenti. «Si può leggere la storia del Pci, nei primi cinquant’anni della sua vita, come quella di una preziosa dissonanza: del vettore di un’etica civile laica e di una cultura politica nuove, per molti versi estranee alle tradizioni di questo paese. Per non dire al suo carattere nazionale. Gramsci lo dice a chiare lettere: il moderno principe è il catalizzatore di una “riforma intellettuale e morale” per l’avvento di una democrazia integrale. E davvero, fino agli anni Settanta, i comunisti italiani perlopiù lo furono, concependo e praticando la politica come impegno volto a far prevalere un’idea. Come una professione in senso weberiano – un “saper fare” fatto di competenza, disinteresse e senso di responsabilità – consacrata alla trasformazione della società. Poi, nel corso degli anni Settanta, le belle bandiere cominciarono ad essere ammainate.»
In questi giorni ricordiamo l’ultimo grande segretario del Pci scomparso trent’anni or sono. La figura umana e morale di Enrico Berlinguer è nel cuore di noi tutti. Ma non si dice abbastanza forte che per lui deve essere stato un dramma dopo il 1975 quando il partito in qualche modo cambiò volto. Divenne il partito degli amministratori, secolarizzandosi nel senso meno nobile del termine. Quando – avvertita la necessità di alzare il tiro contro l’arroganza dei padroni e le discriminazioni di genere, contro l’acquiescenza all’imperialismo americano e, appunto, il dilagare della corruzione – scoprì che la battaglia era da combattersi già dentro il partito, e che nemmeno qui il buon esito era acquisito.
«Sta di fatto che, morto Berlinguer, il Pci, ancor prima di chiudere i battenti, cessa di essere una contraddizione.» Alcuni che si dichiarano e si spacciano quali eredi di quella tradizione non reggono all’implosione della “prima Repubblica” né, tanto meno, si mostrano capace di guidare una rinascita. Una gran parte del patrimonio del Pci invece resta orfano. Quello che dovrebbe essere il lascito del Pci viene travolto, senza un’apparente ragione. Lasciando che Berlusconi, campione di moralità, si faccia, dopo Tangentopoli, interprete della nuova modernità italiota.
Siamo così ai nostri giorni. Chi fa politica oggi in Italia? E perché e come? Nella migliore delle ipotesi – scontate le debite, ininfluenti eccezioni – «il politico è un tecnico senza visione. Più spesso, un addetto ai lavori che conosce soprattutto e ha a cuore la rete di relazioni che gli ha permesso di acquisire posizioni e influenza. Un esperto nella pratica del potere che vive tuttavia senza patemi il deperire del ruolo a funzioni esecutive o esornative.» Sindaci, presidenti di regione, assessori si barcamenano nei vincoli posti dall’esecutivo, le cui decisioni i parlamentari ratificano. Capi di governo e ministri si attengono alle direttive europee e dei mercati. Sullo sfondo, un sistema di partiti che vivono per riprodursi senza nemmeno più ventilare l’ipotesi di sottoporre a critica questo stato di cose e di modificarlo.
Questo significa essere corrotti? In larga misura sì. E ad ogni modo si capisce che «la corruzione si sviluppa molto più facilmente quando la finalità del fare politica è fare politica»: restare nel giro, partecipare ai riti del potere, ritirare i dividendi dello status, utilizzare le istituzioni per intrattenere rapporti utili con la società civile. La quale, dal canto suo, ha tutto l’interesse di trovare interlocutori istituzionali comprensivi e disponibili a esaudire i suoi non sempre irreprensibili desiderata. «Se è così, non c’è da stupirsi che dopo Tangentopoli le cose non siano cambiate affatto, se non in peggio. Né vi è ragione di confidare – retoriche a parte – in un’autoriforma del sistema o in una spallata rigeneratrice. Non che le masse si identifichino entusiaste con il governo in carica, come pretende la fanfara di giornali e tv.»
Il 25 maggio e ancora il 9 giugno hanno vinto sopra tutti la disaffezione, l’astensionismo, il vaffa strisciante. Ma contraddizioni serie attraversano anche il “popolo”. Il risentimento qualunquistico del “così fan tutti” è spesso solo la maschera dell’assuefazione. la facciata di una resa senza condizioni. Il “popolo” per un verso stigmatizza questi comportamenti e invoca la gogna per i corrotti. Per l’altro, è incline a comprendere e a giustificare. A concedere attenuanti alla propria parte (sempre meno corrotta delle altre). «Tacitamente, a volte, invidia il corrotto baciato dal successo. Anche per questo il “popolo” rifugge come la peste il politico che classifica come utopista e visionario, ideologo idealista, il cattivo maestro di un tempo che fu. Dio ci scampi. Meglio, molto meglio gli uomini del fare, proprio perché senza idee e un poco mascalzoni.» Ma è proprio così, senza speranza?
Continua
{/tabs}
La riproduzione di quest’articolo è autorizzata a condizione che siano citati la fonte www.unoetre.it e l’autore
unoetre.it by giornale on line is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Sostieni il nostro lavoro
unoetre.it è un giornale on line con una redazione di volontari. Qualsiasi donazione tu possa fare, fra quelle che qui sotto proponiamo, rappresenta un contributo prezioso per il nostro lavoro. Si prega di notare che per assicurare la nostra indipendenza, per parlare liberamente di argomenti politici, i contributi che ci invierete non sono deducibili dalle tasse. Per fare una donazione tramite il sito, cliccare qui sotto. Il tuo contributo ci perverrà sicuro attraverso PayPal. Grazie
Grazie per aver letto questo post, se ti fa piacere iscriviti alla newsletter di UNOeTRE.it!
